室温超导又又又来了？

就在这两天，来自中科院、北科大、华南理工等机构的大佬们（网名“真可爱呆、洗老师、关山口、火机仙人、青蛙、陈老师”等）发布最新联合研究成果：

也就是疑似有另一种室温超导材料成为希望。

据了解，所涉样品来自不同单位，用了不同的合成方法，测试也是用的不同实验室和方法，但得到的结果却高度统一。

消息一出，大伙又沸腾了。相关话题迅速登上知乎热搜第三名。

眼看导派和寄派大战一触即发？作者本人们也相继下场回应，好不热闹。

这就带大家前往第一吃瓜现场。

先来看论文主要内容。

主要发现如下：

1、在室温以下的铜代铅磷灰石（CSLA）中，作者观察到在25 Oe磁场下有抗磁直流磁化现象，并且在零场冷却（ZFC）和场冷却（FC）测量之间出现显著的分叉。

（分叉现象说明它与典型到超体的磁化数据类似）

2、当磁场增加到200 Oe时，其性质变为顺磁性。

而后在冷却过程中出现了一种玻璃态记忆效应（100K左右的拐点）。

3、在250K以下，检测到了典型的超导磁滞回线（也就是下图d中的钻石曲线，标准超导材料的标志之一，不太对称是因为玻璃态记忆效应），以及磁场正向和反向扫描之间存在不对称性。

4、作者最终结论是：

实验表明，在室温下，迈斯纳效应可能存在于这种材料之中。

这是他们在室温下测得的M-H回滞现象。

注意是“可能”，再加上论文标题中也用上了“possible”、“near”，看得出作者的态度比较谨慎，并未断定超导一事。

知乎网友@momo给了一个相对好理解的总结：

总的来说，这篇研究就是通过M-T曲线和磁滞M-H环的双重研究，调查了CSLA中的抗磁性，这种现象可以在高达250K的温度中观察到。而鉴于在300K以上的零场冷却和场冷却分叉现象，作者认为仍有很大机会观察到室温下的超导性。

不过唯一的问题是样品中的信号非常微弱，需要进一步合成更多活性成分的可扩展样品，然后继续验证（作者也在论文中提了）。

知乎网友@芝了（香港科技大学凝聚态物理博士后）也指出：

抗磁信号弱可能与超导体积分数很小有关，并需要排除是否为样本杆的抗磁背底问题。

电子科技大学机械与电气工程学院罗天勇教授也给出了总结和看法。

有网友将它概括成了非常通俗易懂的“宝宝带读版”：

翻译一下就是，罗教授认为：

已经有EPR技术和squid两项技术（即验孕棒）互相印证了CSLA的近室温超导相，但临界磁场真的只有这么弱，应用会比较难。

还有到底是什么在铜代铅基磷灰石体系里导致了超导相的产生等问题没有弄清楚，需要进一步验证。

对于整个发现，看好者不少；至于质疑声，当然也有。

例如中科院电工研究所副研究员张子立就发表知乎文章表示：

由于磁化率数据不匹配，在这么弱的信号里，要表达千分之一是来源于超导相，仅仅凭借这么一幅图，远远不够。

再加上他认为M-T曲线也有“剩磁”不合理现象，所以不认为这是迈斯纳效应的有效证明，具体还得进一步证明。

在相关知乎话题下，好几位作者亲自进行了回应。

首先是“洗芝溪”即华南理工大学姚尧教授，他先承认“信号确实比较差，比韩国LK-99还小一个量级，超导体积分数大约就是千分之五左右”。

进而表示这是因为样品量本来就少，还分了一部分去做EPR（检测微观磁性）。

对于测试结果，他表示充满信心，因为转变温度、临界磁场，都跟微波测试的数据能交叉印证、相互自洽。

最重要的是，样品来自不同单位，不同的合成方法，测试是在不同实验室不同的人操作，测试方法也完全不同，得到的结果却高度统一。

末了他还吊了一把大伙的胃口：

除了本文的迈纳斯效应，还有很值得的东西且已在按部就班的安排之中。

至于具体是啥，从洗老师回应张子立的质疑来看，可能是视频。

其次是“真可爱呆”，TA分享了发现过程，看起来整个发现主打一个偶然。

用本人的话来说，主要是“EPR测试，加洗老师独门手艺，从即将去垃圾桶的样品里，然后就找到了迈斯纳”。

另一网名为“火机仙人”的作者则补充道：

这篇论文解释了韩国人为什么在25Oe测的ZFC-FC。

以及他认为高临界温度和低压力两个条件都完美了，缺陷显然在磁场。

而网友看完他的解释，则兴奋地表示有缺陷反而提高了研究的真实性。

最后，北京科技大学材料物理陈宁老师则非常诚恳地表示：

对于研究中的争议、奇怪的现象，各方可以充分发表自己的观点，不必马上下结论，可以看看别人的新成果。

而他认为：

总的来说，这篇文章还是一个里程碑所在，但它并非宣告导派胜利的标志，而是大家一起积极重视这类体系的结构和性能关系的起点。

这次，你怎么看？

—完—