商汤拒绝“身材走样”
撰文| 文烨豪
编辑| 吴先之
科技互联网语境里,“分拆”似乎正在成为某种集体潜意识。
2024年12月3日,商汤科技董事长兼CEO徐立发布全员信,宣布集团完成组织架构调整,随即推出全新的“1+X”架构。
其中,所谓的“1”指的是商汤集团核心业务,围绕AI云打造,旨在实现大装置、基础模型和AI应用的无缝集成,老本行CV(计算机视觉)亦被算作在内。显然,这一部分作为商汤的战略重心,担负着其盈利的期许。
而“X”则代表了包括智能汽车“绝影”、家庭机器人“元萝卜”、智慧医疗在内的生态企业矩阵,各生态企业将设立独立的CEO,甚至可能寻求独立融资与独立上市。
当下,尤其是在科技企业的估值体系中,市场愈发需要企业展现盈利能力与清晰的业务路径。作为常年游走在资本市场的玩家,商汤的分拆,一定程度上顺应了资本市场的意愿。
商汤的分拆,或许并非单纯的组织架构调整,而是面对持续亏损的重压下所采取的措施——将一些不盈利的、仍处于烧钱阶段的业务剥离出来,独立快跑,并让集团自身更加专注于赚钱的业务,从而优化财报表现、减轻股价的下行压力。而这,亦从侧面说明,一直努力向生成式AI靠拢的商汤,正一步步向理想化的自己靠拢。
渴望重生
过去一年,从业务板块调整到裁员,再到如今的分拆,商汤正经历一场生死攸关的换血求变,试图成为一家“新公司”。毕竟曾经那个“性感”的商汤,身材似乎略有走样。
曾几何时,商汤科技作为国内AI独角兽,还是中国AI的“晴雨表”。可时至今日,随着市场环境剧变,商汤的光环渐渐褪色。
以CV业务为例,其作为商汤过往多年间的“杀手锏”,如今却成了沉重枷锁——智慧城市的浪潮已经过去,安防监控的需求也进入了平稳期,行业不再是弄潮儿,曾支撑着商汤的传统CV业务已无力增长。
财报显示,2024年上半年,商汤传统AI业务的收入腰斩,同比下滑50.6%,从10.54亿元骤降至5.2亿元——营收滑坡背后,意味着商汤传统优势已被削弱。
在此之前,商汤就意识到问题的严重性,并开始对业务板块进行调整——原有的智慧商业、智慧城市、智慧生活、智慧汽车四大板块,被重新梳理为生成式AI、传统AI、智能汽车三大核心业务。
而这其中,传统AI所对应的正是业界所熟悉的“老商汤”,生成式AI则是“新商汤”的自我投射。
2024年上半年,商汤生成式AI业务营收从去年的2.95亿元飙升至10.51亿元,同比暴增255.7%,营收占比亦来到了60%。此外,在报告期内,3000多家行业头部企业使用商汤的大模型及智算服务。
这背后,是商汤过往的积极求变。在AI四小龙中,商汤对外界、行业的感知最为敏感,以至于其踩准了行业嬗变的节点,在生成式AI领域的布局甚早、甚深。
IDC数据显示,2024年上半年,商汤大装置万象以14.8%的市场份额位居第二。而商汤,亦是国内独立于互联网大场外,唯一具备大型AI云平台的玩家。叠加生成式AI的确定性机会,这无疑给商汤注入了浴火重生的希望。
然而,“浴火重生”向来不是那么容易的事。
生成式AI赛道虽热,但绝非一个可“高枕无忧”的市场,商汤的竞争对手既有国内外科技巨头,更有一大批生于AI浪潮的的新兴AI势力。在此背景下,商处在夹缝之中。
另一方面,虽然商汤上半年营收17.4亿元,实现了21%的营收增长,但净亏损依然高达24.57亿元。这意味着,商汤的盈利局面仍然严峻。
旧业务的逐步下滑,新业务尚在拼搏阶段,商汤的局面难言轻松。而已然经历业务结构调整的商汤,在此刻选择分拆,意欲何为?
保大还是保小?
凡事都有其目的,企业分拆同样如此。
举个并不恰当的例子,这有点像是产房里的“保大保小”——把那些不赚钱的子业务剥离掉,让集团集中火力,聚焦核心业务继续做大做强;对那些高潜力、成长性的“小弟”放手,让其独立闯荡,吸引投资以争取更高估值。
而纵观全局,商汤此番分拆,“保大”的意愿似乎要强烈一些,但亦有着为子业务解除枷锁,使其大口呼吸之意。
商汤作为AI四小龙之首,在AIGC浪潮尚未到来前,为了提高自身的想象空间,曾将AI融入诸多行业,正如旷视科技CEO印奇所说:“行业初期(AI企业)想要活下来,必须将所有的事情都做过,等到行业成熟,再退回来,选择最有价值的一环来做。”
对当时背负着高估值的商汤,倘若无法做到稳定的变现,就势必不断寻找新行业新场景,最终使得商汤的业务变得庞大且复杂。
当一个企业的业务过于庞杂,试图做到面面俱到,往往会在扩张的过程中资源配置失衡、管理效率低下,从而迷失方向,焦点全无。毕竟既要又要还要的结果,大多是事倍功半。
而更为重要的是,商汤意欲分拆的“绝影”智能汽车、“元萝卜”家庭机器人、智慧医疗、智慧零售等业务,发展并不均衡——身为创新业务,固然都有其成绩所在,但就现阶段而言,有的仍是烧钱机器,有的则早已祛魅。
比如,智慧医疗业务的前景广阔,想象空间巨大,但在短期内却难以看到回报。而“绝影”背后的智能汽车业务,作为商汤分拆后最具潜力的一块,对标为特斯拉FSD提供端到端AI解法的X.AI,且在行业中身处优势身位。而2024年上半年,其营收大幅增长100.4%,突破1.68亿元——“叫好又叫座”。现阶段,自动驾驶领域IPO相当热络,而分拆后的“绝影”,未来不排除独立上市,换得更多成长空间的可能性。
但正如商汤绝影CEO王晓刚所言:“自动驾驶实现盈亏平衡可能还需要三年左右的时间,这取决于自动驾驶车辆的数量,必须达到百万级的规模才能支撑业务发展。”这背后的潜台词是,在行业彻底爆发前,绝影尚无法快速实现盈利,亏损仍将是常态。
另一方面,此前据媒体报道,商汤科技近期曾展开一轮大范围人员优化,涉及多个业务部门——“老”业务尚能解释,但令人疑惑的是,作为分拆后理应“独立快跑”的智能汽车和医疗业务,分拆前也开始优化。
而这,或许正是商汤分拆的关键动机之一:面对仍需瘦身的板块,针对性裁员虽能实现降本增效,但终究是一次性、难以复制的,尚不足以使商汤盈利。为了使自身早日实现盈利,商汤需把一些仍处于烧钱阶段的业务剥离出来,把一切火力集中在最具想象力的生成式AI上。
换言之,商汤的分拆,不仅仅是为了拆解业务,更是为了拆解困境——用生成式AI这一真正具有增长潜力的业务彻底重塑自己,并用更健康的财务表现,打破外界对其“持续亏损”的质疑,谋求新生。
终
人们都容易陷入自我设限的逻辑怪圈,以为破解了眼前的困厄,所有问题便能迎刃而解。可实际上,现实常常是一环接一环的连环套。
这些年间,商汤一直承受着外界对其持续亏损的拷问,久而久之,这种噪音在行业语境中持续发酵,成为其不得不直面的挑战。而此番分拆,从某种意义上说可以看作其摆脱亏损的解药——更好地奔赴AI2.0,抓住市场浪潮的同时,商汤自身亦能瘦身,以更加轻盈的步伐向盈利目标迈进。
然而,分拆后是否能够迅速实现盈利,仍然是一个悬而未决的未知数,毕竟生成式AI战场尚处在倾泻弹药的阶段,即便是最头部的OpenAI仍处亏损,这将是一场漫长的拉锯战。更深层次的问题是,即便商汤短期内勉强实现了盈利,就能解开所有困局吗?答案显然并不简单。
正如前述所言,商汤所在的AI和自动驾驶赛道,如今已经不再是“独角戏”。在AIGC应用得到广泛验证的当下,巨头们大举入场,几乎改变了整个赛道的游戏规则。如今,跑道上已经站满了高手,面对围追堵截,商汤想要守住自身的一亩三分地,并向外开辟更多江山,仍需付诸努力。
这意味着,盈利与否,或许已不是检验、评估对商汤的唯一标准,毕竟“盈利”之外,商汤还面临着更为复杂的战场。
好在,已在AI赛道摸爬滚打十年的商汤,在算力、大模型、应用领域具备坚固的护城河,分拆后其能否变得更加锐利,由守转攻,仍然值得期待。选择分拆的商汤,如今正站在一个关键的节骨眼上。
原文标题:商汤拒绝“身材走样”
- 免责声明
- 本文所包含的观点仅代表作者个人看法,不代表新火种的观点。在新火种上获取的所有信息均不应被视为投资建议。新火种对本文可能提及或链接的任何项目不表示认可。 交易和投资涉及高风险,读者在采取与本文内容相关的任何行动之前,请务必进行充分的尽职调查。最终的决策应该基于您自己的独立判断。新火种不对因依赖本文观点而产生的任何金钱损失负任何责任。