【文/观察者网 张译心】当地时间11月19日，美国国会下属的美中经济与安全审查委员会（USCC）正式向国会递交了一份报告，建议美国启动一个类似于“曼哈顿计划”的AI研发项目，用于资助和支持“通用人工智能”（AGI）的研发，并在与中国的竞争中保持领先。

USCC建议国会建立并资助一个“曼哈顿计划”式的项目 USCC官网

“曼哈顿计划”指的是二战期间美国政府与私营部门之间的大规模合作项目，最终促成了原子弹研制成功，被认为是系统工程发展史上的里程碑事件。

据美媒报道，USCC在整整793页的报告中还建议国会允许政府行政部门与人工智能、云计算和数据中心公司签订合同并予以经费，以此整合政府、企业、研究机构的力量，加速AGI的相关研究，最终确立“美国在AGI领域的领先地位”。

USCC向美国国会提交的报告。 USCC官网

目前常见的AI工具，如ChatGPT和AlphaFold都还只能完成处理语言材料和计算蛋白质结构等特定任务，只能算作“狭义人工智能”（ANI）。而“通用人工智能”（AGI）之所以被视为具有彻底颠覆人类社会，驱动人类生产力爆炸的潜力，是因为其能像人类一样自主学习思考，完成多个领域不同类型任务，且无需人为干涉指导。例如AGI可以被用于制定复杂的投资策略和研究治疗疑难疾病的方法，并且可以不断自我迭代升级。

“AI曼哈顿计划”背后的奥尔特曼与马斯克

面对AGI可能带来的广阔前景，“ChatGPT之父”萨姆·奥尔特曼早在2015年打算创立OpenAI公司时，就向马斯克推销其想法，称即将组建的OpenAI为“人工智能的曼哈顿项目”。他在与马斯克沟通的电子邮件中写到：“你有没有想过让YC（一个孵化创业公司的平台）为人工智能启动‘曼哈顿计划’？我的感觉是，我们可以先让50名顶尖的研究人员参与进来，然后通过某种非盈利的模式让这项技术属于全世界。不过如果成功，参与的人也将获得足够的报酬。”

马斯克对该计划表现出了极高的兴趣，并积极投入扶持创立了OpenAI公司。但后来由于与奥尔特曼在公司的管辖权归属、非盈利的运营模式等问题上分歧过大，马斯克退出了OpenAI。OpenAI后来找到了其它投资者，并在2022年底推出了ChatGPT。后者确如“核弹爆炸”一般风靡全球，并成功激发了公众和投资界对AI产业的关注和热情。

许多分析人士认为，马斯克与奥尔特曼的分歧核心并不一定在于具体的利益分配，而是在于对AI研究、公司发展的路线决定权上。马斯克退出OpenAI也并不意味着他对AI行业失去兴趣，他后来迅速推动特斯拉公司的AI领域研究，并开始推出包括人工智能训练芯片和车载AI的各种产品。马斯克同时对中国的AI发展也保持着关注。据媒体报道，马斯克在今年4月8日曾表示，“中国的聪明人很多，中国AI不会落后于西方”。

这一点似乎是美国许多人物的共识，也激起了许多人的紧张感。USCC委员雅各布·赫尔伯格（Jacob Helberg）就此向路透社表示：“中国正在加速通用人工智能的研究……我们必须极其认真地对待这事。”美国科技行业的投资巨头维诺德·科斯拉（Vinod Khosla）也于21日在彭博社撰文，认为人工智能正准备迈出巨大的一步，对美国乃至全球产生深远影响。他呼吁特朗普政府与科技行业携手合作。

实际上，未来应该对AI行业提供什么样的政策和多大的支持力度，在美国总统竞选期间就是两党的争议焦点之一。一方面，此前不断有相关企业和政治家表示，美国当前的审核制度严苛、电力供应紧张等问题已经严重影响了AI行业的进步。

另一方面，各方普遍认为特朗普上台后将进一步放开对科技行业的限制。例如特朗普已经宣布计划废除拜登总统关于人工智能的行政命令，称其“阻碍了人工智能创新，并将激进的左翼思想强加于这项技术的发展”。

这次USCC提出的报告，既可以视作是弥合分歧的尝试，也可以认为是一种信号。那么这种信号是否与奥尔特曼当年的提议有关？还只是某种巧合？

特朗普刚当选不久，美媒CNBC就爆料称，OpenAI编订了一份《美国人工智能基础设施蓝图》，并会在华盛顿展示。《蓝图》希望建立一个由州政府和联邦政府共同创建的人工智能经济区，“旨在激励各州加快人工智能基础设施的许可和批准”。该公司计划建造新的太阳能电池板和风力发电场，并让闲置的核反应堆投入使用，以此满足研发AI在基础设施和能源方面的需求。它还提出要组建一个“北美人工智能联盟”，以便在与中国的竞争中“团结力量”。

当时，就有评论将其称为“新曼哈顿计划”，恰与奥尔特曼此前提到的“AI曼哈顿计划”相呼应。

“AI曼哈顿计划”能奏效吗？

USCC的报告也契合了特朗普此前的一些表态。在与中国的竞争方面，特朗普一直认为科技行业，尤其是AI行业应该是“排头兵”。特朗普今年6月在接受“Impaulsive”播客采访时表示：“（在AI领域）我们必须站在最前沿。我们必须领先中国，中国是首要威胁。”USCC的报告也提出，截至2024年6月，中国有50家公司正在开发AI模型，而美国只有少数几家大型科技公司正在推进这一领域的研究。

特朗普在接受IMPAULSIVE的采访。 IMPAULSIVE采访视频

对于美国当前的AI研究是否真的已经落后于中国，美国民间当前各有说法。一方面，美联社当地时间11月21日援引斯坦福大学发布的“人工智能指数”报道称，美国人工智能技术发展方面处于世界领先地位，在人工智能创新的研究和其他重要指标上都超过了中国。尤其是在投资方面，美国AI业界去年获得了672亿美元的民间投资，而中国这一数字仅为78亿美元。

但另一方面，部分美国人士对美国与中国在AI行业竞争中的前景表示担忧。例如谷歌前首席执行官埃里克·施密特（Eric E. Schmidt）不久前在哈佛大学肯尼迪政治学院举办的一个论坛上表示，尽管目前中国的AI研究进展仍稍落后于美国，但得益于中国的大量投资，目前中国AI行业的发展势头比美国更猛。

不论是对于美国官方还是民间、民主党还是共和党，“支持美国AI发展、限制中国AI进步”似乎已经成为了一个少有的共识。除开特朗普，连哈里斯都在竞选时表达过“已经认识到确保美国在全球AI竞赛中获胜的重要性”。在技术和硬件，尤其是获得先进计算芯片的问题上限制中国，更是从特朗普第一任期以来延续至今的美国政策。

目前可能的变数，或许仅在特朗普上台后具体将会怎样取代拜登的政策、马斯克等人可能发挥的作用、对Meta的Llama这类开源AI如何处理、将会有哪些最基础的对AI监管措施等问题上了。

至于最终“AI曼哈顿计划”能收到多大效果，观察者网科技评论员认为，虽然被冠以“曼哈顿计划”，但与数十年前的里程碑相比，有根本性的不同。“曼哈顿计划”基于明确的、可实现的物理原理，而AGI究竟是否能实现，如何实现，业内还有很大争论。

其次，“曼哈顿计划”的产品——原子弹，或者“阿波罗计划”的产品——登月，出于军事或政治目的，研发是可以“不计成本”的，但AGI最能发挥效用的还是广泛的商业化场景，研发和使用成本就不得不成为考虑因素。

再者，“曼哈顿计划”是强大的国家能力和工业实力的体现，而不是反过来，靠纸面上的计划倒推实体革新，美国目前根本没有能支撑一个“曼哈顿计划”的国家治理体系和工业体系。就治理体系而言，连从USCC的报告，到国会形成法案，都有漫漫长路要走。

“AI曼哈顿计划”有相当一部分内容，可能最终还是政府掏钱给云计算和数据中心的企业合同，但这就涉及到一个美国治理体系中的难题，就是企业之间怎么分蛋糕，各种博弈都可能发生。即使美国政府作为这些合同最大的“消费者”，也能“不计成本”，但当年的“曼哈顿计划”基本不存在内卷和利益分配，而如今的AI版，云计算就是分蛋糕了。

可以参考之前美国的芯片法案，美国商务部长雷蒙多就收到了很多“分蛋糕”的申请，她后来曾这样回顾自己的演技：我与每位CEO的谈话大致都是这样的，他们进来，要价数十亿美元，我看着桌子对面的他们说，如果你能得到一半，你就很幸运了，当他们下次进来时，得知他们得到的还不到一半。

最后，美国尽管在不少AI研发方向上领先，但从系统工程角度而言，还有不少短板，例如AI运算所需的能源。近年美国科技巨头纷纷将目光投向核电，目的就在于此。

就在11月拜登政府公布了路线图，到本世纪中叶，将通过建设新反应堆、重启核电站和升级现有设施，再部署200GW的核电产能，短期目标则是在十多年内使35GW的新产能投入运行。另外，在风电、太阳能等新能源领域，美国企业也毫无竞争力。特朗普再次执政后，对这些项目将有怎样的调整，有多少能真正落地，将是观察“AI曼哈顿计划”能走多远的重要指标。